Защита прав и законных интересов участников корпоративных отношений
Защита прав и законных интересов участников корпоративных отношений
Оригинальность 50% ап ру
Содержание:
Введение 3
Глава 1. Права и законные интересы участников корпоративных отношений: проблемы определения и квалификации 6
1.1. Проблема определения понятия интерес участников корпоративных отношений 6
1.2. Выявление интереса участников корпоративных отношений 9
Глава 2. Формы и проблемы защиты прав и законных интересов участников корпоративных отношений 13
2.1. Процессуальное положение участников корпоративных отношений в процессе защиты их прав 13
2.2. Способы защиты прав и законных интересов участников корпоративных отношений 17
2.3. Проблемы защиты прав и законных интересов участников корпоративных отношений 23
Заключение 28
Использованная литература 30
Количество дел, в которых артикулируется конфликт интересов мажоритарных и миноритарных участников либо выделяются интересы самого юридического лица, измеряется сотнями, если уже не тысячами, поэтому, видимо, нет нужды приводить здесь ссылки на судебно-арбитражную практику рассмотрения корпоративных споров. Однако два момента, которые ассоциируются именно с развитием такой практики, точнее судебного правотворчества, все же стоит отметить специально.
Во-первых, именно в практике арбитражных судов противопоставление интересов мажоритарных и миноритарных участников впервые в российском корпоративном праве было разрешено не в пользу мажоритария, как это ранее традиционно делалось в позитивном праве или практике КС РФ, т.е. приоритет в защите интересов, пусть в довольно специфичном институте, исключении участника ООО из такого общества, был отдан миноритариям. Так, по правилам ст. 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) миноритарии, если они обладают минимум 10% уставного капитала ООО, вправе требовать исключения мажоритарного участника ООО, обладающего долей более 50%, правда, только в случае, если уставом соответствующего ООО не предусмотрено право выхода (ст. 26 Закона об ООО) участников из общества .
Во-вторых, ВАС РФ еще до изменения ГК РФ в части, посвященной юридическим лицам, базируясь на довольно лапидарно изложенном законодательном материале, создал детальный путеводитель для судов по концепции так называемых фидуциарных обязанностей членов органов управления юридического лица, в основе которой лежит допущение о наличии именно у юридического лица, а не у его участников некоторых объективных интересов, охраняемых через запрет нарушения обязанности заботы (требование действовать разумно) и добросовестности (недопустимость конфликта интересов). При этом, что интересно, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, может быть привлечено к ответственности перед юридическим лицом даже тогда, когда есть решение участников такой организации, одобряющее совершение конкретной сделки или действия, т.е. интересы тех, кого можно было бы отождествить с носителями агрегированного интереса, отождествляемого с интересом юридического лица, мало чем могут помочь директору, привлекаемому к ответственности за нарушение фидуциарных обязанностей. Тем самым стараниями судебно-арбитражной практики был обособлен — по крайней мере в виде общего допущения — некий абстрактный интерес юридического лица, который может существовать в отрыве от интересов участников организации.
Наконец, если обратиться к позитивному праву, т.е. законодательству о юридических лицах, то там можно обнаружить нередкие ссылки на интересы юридического лица, которые обычно упоминаются в связи с вопросами ответственности участников корпоративных отношений. Не случайно, что позитивное право вроде бы не упоминает интересов всех или отдельных групп участников юридического лица — так, как это делается в доктрине или судебной практике, однако, по сути, каждый раз, когда диспозиция нормы права содержит указание на интерес юридического лица, не составляет особого труда высветить интерес участника или группы участников, который на самом деле защищается соответствующей нормой .
Таким образом, попытка опереться на интересы участников юридического лица, точнее, некоторую «сумму» подобных интересов или их «среднее арифметическое», тоже приводит к выводам о трудностях определения данной категории. Даже если допустить, что интересы юридического лица действительно отличны от интересов его участников , закономерно возникают вопросы. Что взять за основу при определении интереса юридического лица? Где заканчивается сфера интересов юридического лица как такового и начинаются интересы только его участников, если всерьез допускать подобное разграничение?
<………..>
Рекомендуем: Большая энциклопедия знаний. Аналог Википедии!
№ 9543 Цена 1 100 руб Хотите получить эту работу? Напишите заявку на newfreelance24@gmail.com
